Le recenti sedute della giunta comunale che hanno votato l'aumento salariale ad alcuni lavoratori socialmente utili non hanno rispettato (come riconosciuto dallo stesso sindaco) il testo unico degli enti locali, visto che dovrebbero astenersi dal voto tutti gli assessori che hanno interessi personali o conflitti di interesse (e tale invece è stata la situazione del caso). Dovrebbe conseguirne che l'atto approvato è viziato, e quindi annullabile per violazione di legge. L'annullabilità comporta che nel frattempo l'atto è esistente, efficace ma sanabile, e tale correzione deve avvenire per sanare il vizio dell'atto. L'azione sanante può avvenire in autotutela da parte del comune stesso. Altrimenti ogni cittadino che ha interesse legittimo (ogni restante LSU) può impugnare l'atto per far valere le proprie pretese. Ma aldilà di questi aspetti giuridici, emergono importanti riflessioni.
Premesso che gli amministratori dovrebbero conoscere la normativa che regola i propri atti, e ammesso che ci si sia dimenticato di leggere il TUEL, come è possibile che non sia sorto l'intimo dubbio di un probabile conflitto di interessi tra gli assessori della giunta, sia i diretti interessati che gli altri presenti? Come è possibile che al momento di affrontare il tema nessun avesse avvertito il benché minimo presentimento di compiere qualcosa che necessitava quantomeno una verifica di legittimità ?
Inoltre: quali sono i requisiti in base ai quali sono stati scelti quei LSU e non altri? Se è vero che le ragioni che hanno giustificato l'aumento di stipendio agli Lsu sono valide, non ci sarà problema a rispondere e mostrare i criteri, i parametri oggettivi di tale scelta, ma a nostro avviso in certe situazioni sarebbe sempre non impelagarsi, passando poi il tempo a trovare giustificazioni che potrebbero essere benissimo evitate agendo a monte del problema (non creandolo affatto!), e non a valle.
Si rischia che una amministrazione tra le maggiormente votate della cittadinanza (quasi come l'elezione record dell'ex sindaco Fratoni con oltre 1700 voti, con tanto di lista rifondarola a parte che tolse 300 voti) venga ricordata per beghe che hanno poco a che vedere con le motivazioni per le quali tanti cittadini l'hanno votata e sostenuta.
E peggio ancora, si rischia di strappare un già lacerato tessuto sociale. Un tessuto sociale che crediamo non meriti di dover stare sempre a discutere di situazioni quali questa, ma che in larga parte sarebbe maggiormente interessato a vedere i propri amministratori rendere Magliano un paese a cinque stelle. Così si rischia solo di lasciare inalterata la scena, rimanendo ancorati ai vecchi sistemi politici, ai vecchi modi di amministrare.
A margine di questo intervento ci riproponiamo come sempre fatto, di suggerire continui spunti, partendo da quanto da noi già proposto all'interno del progetto wikimagliano, perchè si parli (noi) e si impegni (chi ci amministra) sulle reali questioni che Magliano merita di affrontare.
